Ik vind het allemaal een beetje te serieus, maar ergens is het wel best stoer ook.

Stageplaats voor een student(e) in de sociale psychologie of Communicatiewetenschappen

 

Plaats van de stage:

Koninklijk Legermuseum,

Jubelpark 3

1000 Brussel

 

Het Legermuseum heeft erg te leiden onder een negatief imago. Het wordt door veel mensen versleten voor een plek waar slechts een hoop souvenirs van oudstrijders wordt tentoongesteld, een statisch, ouderwets museum vol stoffige, stampvolle vitrines die een soort allegaartje van onze vaderlandse geschiedenis vormen.

Het tegengestelde is nochtans waar!

 

[...]

Leiden onder een negatief imago, dat er op deze manier allicht niet echt op vooruit zal gaan. Het verbaast me niet dat ze communicatie-stagiairs nodig hebben. ^^

Maar alla. Iedereen maakt al eens een foutje hé.

Start.

Nu!

En leg uw msn af! En ruimt uwen bureau op!

Dan begin ik maar eens aan mijn bacherlorproef te schrijven. Maar eerst even kijken waarover die nu ook alweer gaat… bij wijze van spreken. Ik weet wel waarover het gaat, maar soms ben ik zo verdwaald in het thema dat ik niet weet wat ik eerst moet schrijven. Alle begin is moeilijk, maar dat van mij is toch wel extreem moeilijk. Grmbl.

Even denken,

Journalistieke output, juist.
Van de Standaard Online.
En van de Standaard, gewoon in papieren versie.

(waar is mijn worddocumentje? Ah! hier…. wacht. Eerst een muziekske opleggen.)

Aha, journalistieke thema’s. Niet het belang, maar naar het naar voorschuiven door de redactie. Belang is in de context van de publieke sfeer iets helemaal anders, en wie zegt wat belangrijk nieuws is hé?

Het Standaard nieuwsmerk dan. Euh. Later eens de mission statements van de Standaard overlopen. En zelf een beetje uitvissen. Ohjoy.

Hamvraag, ik heb een hamvraag nodig, want waarover gaat al dit gedoe eigenlijk. Een mens zou er zijnen draad bij verliezen. Hamvraag dus. De journalistieke output van De Standaard en die van DS Online, zijn die identiek? Zijn daar verschillen, natuurlijk zijn daar verschillen. Qua layout, qua tekstgrootte, qua cues? En hebben die verschillen dan geen invloed op de nieuwservaring van de respectievelijke lezer? Shit.

Ik ben de klos.

Maar eerst het voorprogramma: Lavender Diamond. Ze doen aan Slowcore, met mooie melodieën, Low is nooit veraf. Een beetje een vreemde vrouw aan de zang, die ons allen bedankte voor de wereldvrede. Applaus voor onszelf. En ook voor hen, ze brachten enkele wondermooie songs.

Dan, The Decemberists, die er zonder één woord direct invlogen met enkele songs vlak na elkaar, beginnend met The Crane Wife. Het geluid zat bijzonder goed, en de sfeer in de Orangerie al snel ook (wat een schattig klein zaaltje is dat toch). De band weet zijn publiek goed te onderhouden, op een bepaald moment werd de zaal zelfs verdeeld in 4 delen die elk om ter hardst ‘ladeedadeedaa’ mochten ten berde brengen. Erg sympathiek.

Met aflsuiters als Eli the barrow boy, en Of Angels and Angels was het de perfecte avond, gezellig en met prachtige muziekkwaliteit, want het zijn stuk voor stuk steengoeie muzikanten, die elk liedje wel een ander instrument te voorschijn toveren. Wel nergens The Mariners Revenge Song te bespeuren, jammer, volgende keer meer geluk.

Kortom: Absoluut niet nooit ververend, een avond vol leutige folkliedjes, zeker nog voor herhaling vatbaar.

Als de theorie over het broeikaseffect klopt, dan is Kyoto slechts een druppel op een hete plaat. Als de theorie niet klopt, dan is het een verspilling van geld én een nutteloze verzwakking van onze concurrentiepositie. Het Kyoto-verdrag speelt slechts de rol van politiek symbool. Per productie-eenheid stoten de industrieën in Azië en Afrika twee keer zoveel koolstofdioxide uit als de OESO-landen, China zelfs zes keer zoveel. Toch hebben India en China het Kyoto-protocol niet ondertekend.

Waarom doen China en India voorlopig niks? Omdat zij vinden dat als Amerika, dat voor grootste deel van de CO2 vervuiling instaat,  geen acties onderneemt, zij zeker niks moeten doen. Afrika, zij zijn juist het slachtoffer van onze CO2 uitstoot. Het is onze schuld dat hun klimaat wijzigt, dus waarom zouden zij onze rommel moeten opruimen?

Soms vraag ik me af waar die VB’ers hun verstand zit.

Dat zoiets debatten over Vlaams-nationalisme aanwakkert, akkoord. Maar debat is niet slecht, en erg veel schade kan van zo’n reportage toch niet komen.

En een debat is nodig want er is duidelijk een probleem. Als er geen probleem was, als dit geen gevoelige kwestie was, dan zou de docufictie niet zoveel reacties losgeweekt hebben.

En daarmee is trouwens ook aangetoond dat mensen alles geloven wat op TV komt. Waar is de kritische geest? Werkelijkheidseffecten in topvorm. Wat op TV is, moet bijgevolg juist en correct zijn.

Ik dacht het niet.

Op niks zeg ik u!